Una de mis quejas para pasarme totalmente a linux es que no hay nada similar a dreamweaver. Sin embargo, la contestación de los fans de linux que oyen mi queja más o menos siempre es la misma. La mejor forma de hacer una página web es haciéndola con un editor plano, escribiendo directamente los tags. Los editores wysiswyg de html son un asco.
En general estoy de acuerdo, usé durante mucho tiempo netscape composer y mete demasiados tags inútiles e incluso alguno no estándar, que necesita él para sus cosas. Si no andas con cuidado, el código html generado es de lo más "guarro". No quiero ni pensar en los que meten las herramientas de microsoft.
Sin embargo, sigo echando de menos una herramienta con dreamweaver. ¿Por qué?. No por su modo wysiswyg, al que hay que vigilar qué tags mete continuamente -aunque si es útil, cuando escribes un artículo más o menos largo, no tener que escribir los tags html continuamente-.
Dreamweaver o una herramienta similar son muy necesarias cuando dedicas muchos años a un sitio web, haciéndolo crecer, modificándolo, añadiendo y borrando cosas, cambiando nombres a las páginas y organizando/moviendo páginas de unos subdirectorios a otros. Cuando en Dreamweaver renombras un fichero html -o php o lo que sea-, Dreamweaver busca en todo tu sitio web las referencias a esa página y las arregla. Si mueves una página de un subdirectorio a otro, lo mismo. Luego, es capaz de recordar qué páginas a tocado, de forma que es capaz de subir esas y sólo esas a donde tienes hospedado tu sitio web.
Y aunque insisto en que el wysiswyg es cómodo para escribir artículos largos, sobre todo si escribes muchos de esos, la principal característica que echo de menos en otras herramientas más simples es esa, que no rehace o revisa links internos cuando muevo/renombro una página.
July 23rd, 2007 at 3:39 am
De hecho, estaría bien tener la suite de Adobe para linux, pero bueno ya que!
August 2nd, 2007 at 4:42 pm
pasate por mi web : http://www.utopianegra.com . y leete un articulo para poner dreamweaver, corriendo desde tu ubuntu, con wine.
Otra solución que tienes es utilizar una imagen virtual con un windows, desde dentro de ubuntu, con virtual vox … siento decirte que si no os pasais a linux, es porque no os lo tomais en serio.
Saludos ubuntero utopianegra.
August 2nd, 2007 at 5:03 pm
Hola:
Lo del wine lo intenté en su momento, se instaló bien, pero luego no corría -se eternizaba arrancando sin acabar de arrancar-. Por cierto, si había visto tu artículo, aunque no llegué a hacerlo.
Lo del windows virtual, prefiero tener un windows real -al igual que tengo un linux real y no un linux virtual en windows-.
Como bien dices, no intento demasiado en serio pasarme a linux, tampoco tengo tiempo para pelearme con todas las pegas con las que voy tropezando -y hay muchas-.
Pero ¿hay un motivo práctico para pasarse a linux y descartar totalmente windows?. Pasarme totalmente a linux por el único motivo de que “es software libre” o “mola más” no es suficiente motivo para mí.
Yo intento ser práctico y tiro de linux para ciertas cosas y de windows para otras, en función de lo fácil o eficiente que me resulte en cada uno de los lados, sin que se me caigan los anillos por ello.
Se bueno.
August 4th, 2007 at 4:30 pm
ok .. yo lo único que intentaba era demostrar que se puede vivir libre sin windows, (-; .
Salu2. amigote.
August 6th, 2007 at 8:41 am
Hola:
No, sin el fondo tienes razón, soy demasiado vago para ponerme en serio con linux. Prometo enmendarme
Mis pegas actuales y con las que todavía no me he peleado en serio -aunque sí he hecho alguna tentativa- son:
- El Dreamveawer de las narices.
- Grabar desde mi tarjeta sintonizadora TDT.
- Disco externo usb que se automonta al enchufarlo, pero sin permiso de escritura.
- El dichoso beryl, que no hay manera.
en fin, poco a poco serguiré con ello.
Se bueno.